Skip to main content
GPS Ciudadano

¿Quiénes son los expertos? Parte II

By 13/12/2022enero 12th, 2023No Comments

Ahora que el nuevo proceso constitucional ya tiene la aprobación desde el Congreso y ha empezado la cuenta regresiva para la conformación del Comité de Expertos que redactará un primer borrador de la propuesta constitucional, cabe preguntarse ¿qué es lo que más valorarían las personas en un experto o experta que participe en dicho Comité?

En el GPS Ciudadano anterior (aquí), hicimos un análisis cualitativo para saber qué entienden las personas por un experto o experta. A partir de la codificación de las respuestas pudimos constatar que lo que la gente más asocia con el concepto de expertise para la escritura de un texto constitucional es que la persona tenga un alto nivel educacional y posea conocimientos especializados en las materias relevantes, pero además que junto con tener muchos años de experiencia no posea adhesión política, ideológica o partidaria. Otras características como el estar vinculado a la academia o el tener experiencia en alta gerencia en la administración pública era percibido como menos importante.

Ahora bien, en la práctica cada una de esas características o atributos no se dan por separado; es decir, las personas expertas poseen al mismo tiempo varios atributos (por ejemplo: un experto o una experta puede tener alto nivel educacional y experiencia en alta gerencia pública, o puede dominar temas constitucionales y, al mismo tiempo, estar militando en un partido político). Por ende, el análisis del GPS anterior debe ser complementado por una aproximación que permita distinguir qué atributos son los que más valoran las personas y cuáles son los que les genera menos deseabilidad en varias dimensiones simultáneas.

Con este objetivo en mente, le presentamos distintos perfiles de posibles personas expertas a un grupo de 1822 personas del panel Datavoz y a partir de sus respuestas estimamos el valor relativo de un conjunto de atributos. Específicamente, le presentamos a los encuestados personas expertas con perfiles que representaban distintas combinaciones de género, profesión, años de experiencia, militancia o no militancia en partidos políticos y el poseer o no actividad relacionada a la academia.

Luego, mediante Conjoint Analysis estimamos el valor que las personas le dan a cada uno de los atributos. Los resultados muestran que el atributo que más le importa a la gente es la experiencia (23,3%), seguido por una inclinación a que no tengan militancia política o compromiso ideológico (21,5%). Hay una mayor valoración a que los expertos sean abogados, ello no se plantea como un requerimiento primordial. La figura 1 presenta los resultados del análisis por tipo de atributo. Cada porcentaje representa la proporción o importancia relativa que tiene cada atributo en la valoración que las personas hacen de cada perfil de experto.

Figura 1

Al observar la distribución de valoraciones de cada atributo, se puede constatar que, en general, lo que se prefiere son mujeres con más de 10 años de experiencia que sean abogadas sin militancia y que tengan presencia académica. Ello se resume en la figura 2.

Figura 2

No obstante, al subdividir la muestra por grupos según edad y género aparecen algunas distinciones relevantes respecto del gráfico anterior. Por ejemplo, es cierto que el hecho que sea una experta versus un experto es más valorado en la muestra encuestada, pero este atributo es esencialmente importante para las mujeres; en cambio, para los hombres encuestados es irrelevante el género de la persona experta y lo mismo sucede con la muestra de más de 45 años de edad. El hecho que la persona experta tenga experiencia académica es más importante para las cohortes más jóvenes (35 años o menos) y relevante, pero menos relevante, para las cohortes de más edad. Por otro lado, cuando subdividimos los perfiles considerando expertos de la Región Metropolitana o de otras regiones del país no encontramos que ese aspecto (residencia del experto o la experta) fuese relevante para la muestra. Por último, el rechazo a que las personas expertas estén vinculadas a militancias de partidos o que tengan compromiso ideológico es mayor en la muestra de la Región Metropolitana que en la muestra de otras regiones. Los resultados se resumen en la Tabla 1. En amarillo los valores más relevantes. Cada valor representa cuánto aporta (positiva o negativamente) cada atributo a la valoración o utilidad que las personas le dan a cada atributo,

Tabla 1 – Valoraciones de los atributos según muestra

Nota: Un valor positivo (negativo) en una celda significa una valoración positiva (aumento de utilidad/disminución de utilidad) del atributo que sale en la fila para la muestra que sale en la columna. A mayor magnitud (en valor absoluto) del número en cada celda, mayor es la intensidad de la valoración positiva o negativa.

____________________________

Ficha técnica GPS Diciembre 2022

  • Diseño de investigación: Estudio cuantitativo, Encuesta online vía correo electrónico
  • Universo: Personas mayores de 18 años usuarios de correo electrónico que habitan en el territorio nacional
  • Marco muestral: Panel de personas de 18 años y más, usuarios de correo electrónico, que han respondido alguna encuesta GPS Ciudadano de 2016 a la fecha (40.449 casos).
  • Muestra: 1.822 entrevistas web.
  • Ponderación: Ajuste post-encuesta considerando Región, Sexo, Edad y Nivel educacional. Los parámetros poblacionales de Región, Sexo y Edad fueron obtenidos las proyecciones de población para el 2021 realizadas por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE). Los parámetros de nivel educacional provienen de la base de datos de encuesta CASEN 2020, utilizando el factor de expansión regional.
  • Tasa de contacto: 41,6% (corresponde a la proporción de correos abiertos respecto de los enviados)
  • Tasa de respuesta: 11,5% (corresponde a la proporción de encuestas respondidas sobre el total de correos abiertos)
  • Método de muestreo: Muestreo aleatorio simple sobre marco muestral disponible.
  • Periodo de terreno: La recolección de datos se efectuó entre el 29 de Diciembre de 2022 al 1 de Enero de 2023.

* La solicitud de mayores antecedentes respecto al estudio y sus resultados puede realizarse por correo a Joao Acharán (j.acharan@datavoz.cl).

Leave a Reply