Las elecciones no solo revelan preferencias políticas; también pueden iluminar la manera en que las personas navegan la incertidumbre. Votar es menos un acto aislado que una pequeña historia personal: algunos llegan a la urna con la decisión tomada hace semanas, otros se arrastran hasta el último minuto en un vaivén de dudas, conversaciones y contradicciones. El último GPS Ciudadano ofrece una oportunidad de profundizar en esos procesos íntimos de decisión. El foco de esta edición no es quién votó por quién, sino cómo llegaron a esa opción final, cuánto les costó, qué los convenció y, sobre todo, si quedaron conformes con su elección ya conocidos los resultados.
Sobre la facilidad de decisión
La facilidad con que las personas definen su voto constituye una primera señal del grado de seguridad en su decisión. Los resultados muestran que 5 de cada 10 entrevistados, de los que asistieron a votar, señalan que le resultó “muy fácil” tomar la decisión, aun cuando se observan diferencias según edad o la preferencia por la que votaron:
- Un 54,4% de los votantes de Kast y un 63,4% de los de Jara declaran que fue más fácil tomar la decisión. Estas cifras son notoriamente menores entre los votantes de Matthei (28.6%) y los de Parisi (39.3%).
- La decisión de voto fue más fácil para los electores mayores de 55 años (54,1%) respecto de las personas de 18-34 años (44.7%).
Ilustración 1 Usted diría que fue muy fácil, fácil, difícil o muy difícil escoger al(la) candidato(a) por quién finalmente votó?
Nota: Para el cruce por candidato votado, se excluyen los casos que votaron por Eduardo Artés, Marco Enríquez Ominami, Harold Mayne-Nicholls, Nulo, Blanco o que no votaron.
Sobre el momento de decisión
Para profundizar en el nivel de anticipación con el que tomaron su decisión, se consultó respecto a cuanto tiempo antes ya tenían definida su preferencia, clasificando a los encuestados en dos grupos: i) quienes tomaron la decisión anticipadamente, ya sea “hace varios meses” o “durante el último mes”, y ii) quienes se decidieron tardíamente, considerando de forma agrupada a quienes lo hicieron “la última semana”, “el mismo día antes de ir al lugar de votación” y “el mismo día al momento de votar”. Los resultados muestran que:
- Los votantes de Parisi (36.2%) fueron los que tomaron la decisión más tarde, esto es, más cerca de la elección. En tanto, los electores de Kaiser (87%) y los de Jara (89.3%) fueron los más anticipados.
- El voto tardío es significativamente más común en los jóvenes (18-34 años) (30.9%) que en los electores mayores (55+ años) (11.1%).
- Los segmentos socioeconómicos bajos son quienes presentan la mayor proporción de casos que tomó tardíamente la decisión (24%).
Ilustración 2 Respecto de su voto en la elección presidencial ¿Cuánto tiempo antes de la votación ya había tomado la decisión de votar por … ?
Nota: Para el cruce por candidato votado, se excluyen los casos que votaron por Eduardo Artés, Marco Enríquez Ominami, Harold Mayne-Nicholls, Nulo, Blanco o que no votaron.
Sobre la satisfacción con la decisión
Al consultarles respecto a qué tan satisfechos se encuentran con su elección, se observa que:
- Un 85,9% de los votantes de Kast y un 85,9% de los de Kaiser son los más satisfechos. Por otra parte, los votantes de Matthei (56,6%) y los de Parisi (66,3%) son los que presentan el porcentaje más bajo de casos satisfechos.
- Los electores mayores (55+ años) están más satisfechos que los jóvenes (18-34 años) (81,5% v/s 72,1% de satisfacción).
- Los electores de GSE Bajo (70.8%) se declaran satisfechos en menor medida que los de GSE Alto (80%) y Medio (81.2%).
Ilustración 3 En una escala de 1 a 5, en que 1 es muy insatisfecho(a) y 5 muy satisfecho(a), ¿Cuán satisfecho(a) está con su elección?
Nota: Para el cruce por candidato votado, se excluyen los casos que votaron por Eduardo Artés, Marco Enríquez Ominami, Harold Mayne-Nicholls, Nulo, Blanco o que no votaron.
Sobre los factores que consideraron para decidir su voto
Los factores que influyeron en la decisión de voto muestra patrones consistentes entre grupos sociodemográficos y electorados. En general, los factores más citados corresponden a elementos directamente relacionados con el candidato(a) (como su perfil, propuestas y desempeño), mientras que los factores indirectos o externos tienen menor incidencia. Los siguientes factores se presentan en orden de mayor a menor importancia, presentando entre paréntesis el porcentaje de menciones en la muestra agregada.
- Características del candidato(a) (64.4%): Este es uno de los factores más mencionados transversalmente. Los porcentajes se mantienen relativamente altos en todos los grupos socioeconómicos y etarios. Aun así, los encuestados de 35 a 54 años (69.8%) y de más de 55 años (74.3%) lo reportan en una magnitud significativamente más alta que los más jóvenes (46.3%). Salvo entre los votantes de Parisi, para todos los demás candidatos este aspecto supero el 60% de menciones.
- Propuesta programática (60.4%): Al igual que las características personales, la propuesta programática alcanza valores significativamente más altos en los tramos etarios más altos. Adicionalmente, destaca en los grupos socioeconómicos medios. Este factor también es más relevante para los votantes de Jara, Kast y Kaiser. En los electores de Parisi y Matthei, aunque importante, su peso es significativamente menor.
- Desempeño en los debates (53.9%): Este factor es significativamente más relevante en los segmentos económicos medios (64.7%) y bajos (58.9%) que en los altos. A su vez, para los votantes de Jara y Kaiser aparece como un elemento de peso considerable, con porcentajes que superan estadísticamente al resto.
- Sector político del candidato(a) (35.1%): Este factor resulta significativo particularmente entre los casos de 35 a 54 años (39.8%) y de más de 55 años (38.7%), con diferencias evidentes respecto de los más jóvenes (25.3%).
- Conversaciones con cercanos (amigos/as, familiares) (28.6%): Destaca un mayor peso en los segmentos de menor nivel socioeconómico (D+E) y entre electores jóvenes, quienes tienden a apoyarse más en redes cercanas al momento de decidir. Entre los votantes de Parisi este factor también presenta niveles significativamente más altos que entre los votantes de otras candidaturas.
- Evitar que otro/a candidato(a) ganara (26.6%): El voto estratégico presenta niveles moderados, pero con diferencias importantes según edad y candidato. Este criterio aparece con más fuerza entre los encuestados de 55 años o más (32%), con porcentajes significativamente más alto que lo observado en los grupos más jóvenes (18.6%). A su vez, parece haber sido un factor relevante en la disputa entre las derechas, dado que fue un factor significativo para votantes de Kast (34.8%) y Matthei (28.9%) en mayor medida que para los de Kaiser (14.7%).
- La franja electoral (15.6%): Este es, consistentemente, el factor menos influyente en todos los grupos. De todas formas, destaca entre los grupos socioeconómicos bajos (22%), los jóvenes de 18 a 34 años (20.6%) y los votantes de Parisi (22.4%).
Ilustración 4 Y, ¿cómo se decidió finalmente por es(a) candidato(a)? (Pregunta de selección múltiple)
Nota: Para el cruce por candidato votado, se excluyen los casos que votaron por Eduardo Artés, Marco Enríquez Ominami, Harold Mayne-Nicholls, Nulo, Blanco o que no votaron.
Para comprender mejor cómo se relacionan la facilidad para decidir, el momento en que se tomó la decisión y el grado de satisfacción posterior, presentamos los resultados de los candidatos más votados en la primera vuelta en un plano sencillo de interpretar. En el eje horizontal se muestra la proporción de personas que decidió su voto en los últimos días antes de la elección. En el eje vertical, el porcentaje que declaró que elegir fue “muy fácil”. El tamaño de cada círculo refleja cuán satisfechos se sienten quienes votaron por cada candidatura. A partir de esa configuración podemos destacar que:
- Los encuestados que votaron por Jara, Kast y, en menor medida, Kaiser sugieren un comportamiento que calificamos como “voto duro” en la medida que reportan en mayor medida haber tomado la decisión de forma temprana, de manera fácil y con una alta satisfacción con su elección.
- Los encuestados que votaron por Matthei son, por lejos, los que reportan haber tenido más dificultades para decidirse y quienes muestran la más baja satisfacción posterior con su elección.
- Los encuestados que votaron por Parisi, por otro lado, destacan como aquellos que tomaron su decisión de forma más tardía. En términos de satisfacción y facilidad, se ubican en una posición intermedia: bastante mejor que Matthei, pero lejos del voto duro que caracteriza más claramente los encuestados electores de Jara y Kast.
Ficha técnica
Diseño de investigación
Estudio cuantitativo no probabilístico. Encuesta online vía correo electrónico
Universo
Personas de 18 años y más que poseen un correo electrónico.
Marco muestral
Base de datos de aproximadamente 1.000.000 de correos electrónicos de personas que habitan en el territorio chileno.
Muestra
1.893 entrevistas web.
Ponderación
Ajuste post-encuesta considerando Región, Sexo, Edad, Nivel educacional, GSE, Tipo de vivienda y Cantidad de miembros del hogar (Hogares unipersonales). Los parámetros poblacionales de Región, Sexo y Edad fueron obtenidos las proyecciones de población para el 2025 realizadas por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE). Los parámetros de nivel educacional, GSE y Tipo de vivienda provienen de la base de datos de encuesta CASEN 2022, utilizando el factor de expansión regional. El parámetro de hogares unipersonales utilizado proviene del CENSO 2024.
Tasas de contacto
39.6% (corresponde a la proporción de correos abiertos respecto de los enviados)
Tasa de respuesta
12.1% (corresponde a la proporción de encuestas respondidas sobre el total de correos abiertos)
Método de muestreo
Muestreo aleatorio simple sobre marco muestral disponible.
Periodo de terreno
20 al 25 de Noviembre de 2025.
